دام برس:

البيعة بدعة جديدة لكذبة قديمة ! وآل سعود لا يستطيعون أن يشرعنوا أنفسهمانتخابياً. ولأن يافطة الدين ومزاعم تطبيقه يمكن تضليل الناس بها، والإحتفال بـ (ذكرى البيعة) أو بـ (تجديد البيعة) بدعة جديدة من بدع الملك عبدالله، لم يفعلها أحد من قبله من الملوك السعوديين. نعم كانت تجري بعض الإحتفالات بمناسبة مرور عشر او عشرين سنة أو ما أشبه، ولكنها لم تكن ابداًبشكل دوري سنوي.

ترى هل فهم الملك الحالي قيمة الإعلام بأكثر مما كان يفهمه أسلافه؟ أم أن هناك مشكلة ما يراد التغطية والتعمية عليها؟

يصرّ الحكام السعوديون على أن حكمهم شرعي اولاً، بمعنى أنهم جاءوا الى الحكموفق الشرع، وأنهم يطبقون أمر الله وشرعه ثانياً، وأنهم في أشخاصهم مؤمنون مواظبون في سلوكهم وفق متطلبات الشرع ثالثاً.. ما يجعل حكمهم اسلامياً شرعياًبكل معنى الكلمة!

هذه العناصر الثلاثة يشكك فيها ـ أو على الأقل في أحدها ـ القريب والبعيد، المواطن العادي والمثقف من النخبة، والمتديّن أياً كان مذهبه وغير المتدين. الإختلاف ليس في تقرير حقيقة أن عنصراً ما ـ على الأقل ـ من هذه العناصر الثلاثة غائب، وإنماالإختلاف في كيفية التعاطي مع النظام القائم وفق ما يقوم به من خروقات. فهل يجب الخروج عليه أم لا؟ وهل يكون الخروج عليه بالكلمة أم بالسلاح؟ هذا هو موطن الإختلاف.

لكن لا يستطيع أن يزعم أحد أن سلوك آل سعود في اشخاصهم هو سلوكمن يؤمن بالدين ويلتزم بأحكامه: لا يمكن ان تكون سرقة الحكام من الأمراءللمال العام، ولا ممارسة أنواع من العهر في الداخل والخارج، ولا في تركهم لفرائض الدين من صلاة وصيام وغيرها، لا يمكن ان تكون هذه سلوكيات حاكم مسلم.

لا يمكن أن تكون سياسات النظام في الداخل فيما يتعلق بتطبيق العدالة، وفي منح المواطنين حقوقهم تجري وفق الشرع؛ ولا يمكن تبرير عمالتهم للغرب، ورهنهم للبلاد،واستحداث انظمة وقوانين مخالفة للشرع، والموافقة على إيجاد قواعد للغرب يضرببها بلاد المسلمين، بحيث يمكن القول انهم يطبقون شرع الله في احكامه وقوانينه: لافي الحكم ولا في الممارسة.

ويبقى موضوع أن آل سعود جاؤوا برضا الناس، حيث يصرّون على أن لهم (بيعة)في أعناق المواطنين. بيعة تعني ما عناه الفقهاء: (صفقة اليد وثمرة القلب).

لكن.. من منحهم من المواطنين صفقة اليد وثمرة القلب؟

من اختارهم من المواطنين؟

الحكم السعودي هو حكم متغلّب. اي أنه حكم جاء بالقوة والسلاح، وهو باق بالقوةوالسلاح (السيف الأملح كما يقول الأمراء).

الأمراء يقولون أن الحكم حقّ لهم لأنهم أخذوه (بذراعهم!)، وأن من يريد أن يكون له صوت او رأي يشارك في الحكم، فإن عليه أولا ـ كما قال ولي العهد الحالي سلمان في حفل بجدّة ـ أن يأخذ ذلك بالسيف!

وعليه.. كيف يجتمع (حكم المتغلّب) مع (حكم البيعة) المزعومة؟

حكم المتغلّب لا يحتاج الى (بيعة) ولا الى (شورى) واختيار.. اللهم إلا إذا كانت(البيعة) كمفردة أريد بها التغطية على حكم جبري ملكي وراثي عضوض لا علاقة لهبحكم الإسلام؟!

يقولون (بيعة).. فمن الذي أخذ رأي عامّة الشعب فيمن يجب أن يحكمه؟

كم عدد المواطنين الذين بايعوا؟

وهل الذين بايعوا يمثلون الناس باختيارهم حتى يمكن تسميتهم أنهم (أهل الحلّوالعقد)؟

وكيف يكون الأمراء الذين يقررون من هو الملك، أهل حلّ وعقد؟

وكيف يعتبر عشرات من المشايخ (يدينون للحاكم بمواقعهم ورفاهيتهم) وهم منمذهب واحد، يمثلون التنوّع والتعدّد في المجتمع؟

يزعمون أن (الأمراء والعلماء) هم من ينوب عن المواطنين في (البيعة).. وهم يمثلون أهل الحل والعقد. أما طريقة البيعة فتفضح كل هذا، إذ يختار الأمراء الملك من بينهم، ثم يطلبون من مشايخ المذهب الرسمي المبايعة؛ وبعدها يطلبون من كل أميرمنطقة من العائلة المالكة أن يستدعي بعض الواجهات، ليبايعوا في مقرّ الإمارة.

ما علاقة كل هذا بالشورى في الإسلام؟ وبالبيعة في الإسلام؟ وكيف يحاجّون المواطن: بأن في عنقه بيعة للملك؟ فمتى بايع المواطن أصلاً، أو حتى طُلب منه البيعة؟ وكيف تكون البيعة نفسها بدون وجود خيار أمام المبايعين؟

إن الحكم السعودي في جوهرة حكم تسلّطي، حكم متغلّب، حكم وراثي، حكم جاءبغير الشورى ورأي الأمة وانتخابها. انه حكمٌ لا يريد أن يسمع رأي المواطنين، ولميأت باختيارهم.. ومع هذا يقولون أن الحكم السعودي جاء وفق الشورى والبيعةالشرعية!

لقد طعن الكثيرون في هذه البيعة النشاز، وتحدثوا علناً عنها، ورفضوا محاكمة من يعترض على الحكم على أساس انه (خارج عن البيعة).. وكان آخر من تحدّثالدكتور عبدالله الحامد الذي صرح بالتالي وهو خارج للتوّ من المحكمة:

(قلنا أن وزير الداخلية السابق، الذي هو ولي العهد أنه فاسق، لا تجوز مبايعته؛وقلنا أن الدولة وقبل ان تحاكم المتهمين بتهمة الخروج على الحكم، أن تستوفي شروط البيعة الشرعية التي أخلت بها). وأضاف الحامد: (أنا أطالب باستيفاءشروط البيعة، فهل الذي يطالب بذلك يتهم بأنهم خارجي؟ من الشخص الذي خرجعلى شروط البيعة؟... أين هي البيعة الشرعية)؟ وتابع: (هيئة كبار العلماء غيرمفوضة شعبياً وهي موظفة؟ من الذي وصفهم بكبار العلماء؟ انها هيئة غير منتخبة،فكيف تجاسرت على اختزال سلطة الأمة بها؟... وكيف يتصورون أنفسهم بديلاً عن سلطة الشعب؟).

وأكمل الحامد: (سأطرح بعض النقاط التي تثبت ان البيعة الشرعية في واد، وأنالحكم السعودي في واد آخر، ليس هناك شيء اسمه بيعة. هناك حكم تمييزعنصري. انهم يطبقون قانون أنهم اذا سرق فيهم الشريف تركوه واذا سرق فيهم الضعيف اقاموا عليه الحد.... هل هذا يدل على ان الحكم قائم على البيعة الشرعية.ثم ان النظام السياسي السعودي يتنكر لسلطة الأمة على الولاة، ومبدأ ان الرعيةهي ولية أمر أمرائها، وأنها هي الحفيظة على الدولة والشريعة). وواصل: (انتهك النظام السعودي مبدأ عدم جواز اتخاذ العنف وسيلة للحفاظ على السلطة أوالوصول اليها. فأين هي البيعة الشرعية يا هيئة كبار العلماء؟!). ثم (إن النظامالسياسي السعودي لا يؤمن بسلطة الأمة، ورفض اقرار مشروع فعال للجمعيات الأهلية يقرّ بكونها أداة سلطة شعبية؛ ولم ينتج النظام ضوابط لنزاهة القضاءوعدالته تحمي حقوق المواطنين بل اصبح القضاء من أجهزة سرقة أموال الناسوكرامتهم وحرياتهم. فكيف يكون النظام قائماً على الكتاب والسنة وهو يجرم المعارضة السياسية، فلا أحزاب سياسية ولا تداول للسلطة ولا رقابة ولا محاسبةشعبية، ورموزه يعلنون دائماً: "اخذناها بالسيف الأملح" فما هي المشروعية وماهي البيعة على الكتاب والسنّة؟ هذه البيعة على السيف والرمح!).

واختتم الحامد حديثه: (النظام السعودي تتجسد فيه ملامح نظام التمييز العنصري فجميع قراراته وأنظمته يصدرها الأمراء، وهو اخطبوط اداري، فوق حصر مناصب الدولة في أفراده، ينتشر الأمراء في كافة مرافق الدولة، ويتفردون بالثروة والسلطةمعاً، تفرّداً عائلياً قبلياً. لقد استولى اكثر من مائة امير على مناصب الحكومةالكبرى؛ وهو في نظام ادارته نظام ديناصوري، فما علاقة ذلك بحكم الكتاب والسنةوالبيعة الشرعية).

إذا كان وضع نظام الحكم السعودي بهكذا توصيف، فلماذا يصرّ علىإلصاق نفسه بمفهوم (البيعة) و (الشورى) وبالإسلام عامة؟

باختصار: لأن حكام آل سعود، وطالما كان همّهم الاستحواذ على السلطة وإبقائهابأيديهم أطول فترة ممكنة بدون ان يكون هناك دور للشعب او ممثليه، لا يستطيعون أن يشرعنوا أنفسهم انتخابياً. ولأن يافطة الدين ومزاعم تطبيقه يمكن تضليل الناسبها، خاصة اذا ما وجد مشايخ يدينون للحاكم ويصدرون الفتاوى له حسب الطلب.لكن: وكما أثبتت التجارب، فإن الإسلام سيف ذو حدّين، ويصعب تضليل الناس الىالأبد. اليوم قد تستخدم الدين في التضليل والإستبداد، ولكن في الغد ينقلب ويبيح الخروج عليك إن وجد رجال دين ربانيون لا يخافون لومة لائم؛ وهؤلاء رغم قلتهم لاتعدمهم الأمة في أي عصر.

الدين ليس مطيّة سهلة كما يتصوّر آل سعود. وما يمنع كثير من المواطنين من القيام عليهم، والثورة بوجههم، ليس اقتناعهم بأن الحكم السعودي (اسلامي) وأن ملوك آلسعود (حكام يطبقون الشريعة). كلا: ما يمنعهم هو أن النظام قمعي تسلّطي دموي يستخدم السجون والمعتقلات والرصاص في مواجهة معارضيه. لكن القمع ايضاًعمره قصير، كما تثبت التجارب المعاصرة والتاريخية.

ويبقى السؤال: لماذا هذه الإحتفالات السنوية بوصول الملك عبدالله الى العرش؟

باختصار: إن احتفاليات ذكرى البيعة او الزعم بتجديدها، إنما هيمناسبة اعلامية، لا علاقة لها بما أنجزه الملك عبدالله سياسيا واقتصادياًوخدمياً. فالملك الذي توفرت له امكانيات غير مسبوقة في تاريخ السعودية، لم يغير خلال ثمانية أعوام شيئاً يستحق الذكر. لا توجدعلامة فارقة في أدائه السياسي والاقتصادي والخدمي.

لم يحل حتى مشكلة واحدة في أي صعيد اتجهنا. لا الاصلاح السياسي، ولاالإصلاح الديني، ولا الإصلاح القضائي، ولا اصلاح التعليم، ولا البطالة، ولاتحسين الخدمات، ولا اشاعة الألفة والروح الوطنية.. نجح فيها الملك. وفي السياسةالخارجية، شهده عهد أعظم الإنتكاسات والخسائر، في لبنان وفلسطين وافغانستان والعراق وخسر النظام سوريا ومصر والجزائر والسودان، وغيرها. نفوذ السعوديةالخارجي تقلص في عهده الى أدنى الحدود. وفي عهده شهدت المعارضة الشعبيةأقصى حدود قوتها منذ تأسس الكيان السعودي قبل نحو قرن. 

المناسبة الإحتفائية السنوية هذه، انما هي حملة اعلامية تستهدف المواطن المسحوق سياسياً والمقموع من وزارة الداخلية، والمشغول عن هكذا احتفالات بلقمة العيش.هي تجديد اعلامي لا تجديد في البيعة!

ربما بسبب الفشل الكبير والتخلف الذي شهده عهد الملك عبدالله (الذي هو بالمناسبةغير قادر على أداء مهامه) جاءت الحاجة الى الإعلام والاحتفاليات الكاذبة، التي قدتتحول الى خداع ذاتي، بدل تضليل المواطنين.

محمد قستي